阿迪达斯就“三道杠”商标提起多起诉讼

发布时间：2024年05月07日   浏览次数：1032   关键词：广东商标  服装鞋帽商标转让  

5月3日，美国联邦第二巡回上诉法院（The United States Court of Appeals for the Second Circuit）在一份简易命令中确认了下级法院对双方的“三条杠”商标侵权案的最终判决。

上图：adidas（左）；Thom Browne（右）

2023年1月，在经历了8天的审判后，美国曼哈顿陪审团（Manhattan Jury）认定 Thom Browne 并未通过其带有“四条杠”条纹的服装和鞋履侵犯或稀释 adidas 的“三条杠”商标。

在美国纽约南区地方法院（The U.S. District Court for the Southern District of New York）做出判决之后，adidas 向第二巡回上诉法院提起上诉，称纽约地方法院的法官杰德·拉科夫（Jed Rakoff）就如何衡量消费者困惑向陪审团给出了错误指示，从而偏袒了 Thom Browne，并同样错误地排除了 adidas 的一名专家的证词。

在此前的判决中，陪审团认为，Thom Browne 的平行条纹设计，不大可能导致消费者将其与阿迪达斯的产品混淆。

此次上诉，adidas 的律师称，当时法官告知陪审员考虑“Thom Browne 被指控（侵权）的产品和 adidas 的产品是否为竞品”的做法是错误的，因为 adidas 并未就（商标可能会造成的）销售混淆进行辩护。

adidas的律师称：“adidas 明确表示，并未断言销售时会造成混淆，而是指向最初的兴趣和售后混淆”。

而Thom Browne 的律师回应称，法院“明确表示这是一起售前和售后混淆案件”。

第二巡回上诉法院支持了 Thom Browne 的说法，并在裁决中写道：“adidas不能在地方法院的指控中指出错误，更不用说偏袒了。”

此外， adidas所称法官错误地排除其专家证词的说法，同样遭到了法院的驳回。陪审团在裁决中表示，法院排除 adidas专家证词的决定是恰当的，因为他得出结论所依据的研究并不可靠。但法院采用了 Thom Browne 的专家 JoAnne Arbuckle 的证词，这一做法遭到了adidas的反对。法院对此表示，“地区法院禁止 Arbuckle 提供专家意见，但允许她就‘ adidas的三条杠商标在历史上许多情况下出现’作证”，“但她从未以专家身份作证，因此 adidas反对 Arbuckle 证词的说法没有切中要害。”

此前在地方法院上诉，adidas原计划要求 Thom Browne 赔偿超过780万美元的损失，外加额外的惩罚性赔偿和 Thom Browne 侵权产品销售额的分成，此外还要求法院下令阻止 Thom Browne 继续使用这些设计。

adidas和 Thom Browne 的商标纠纷始于2018年，当时adidas反对 Thom Browne 向欧盟提交的条纹商标申请，后发现 Thom Browne 已在美国使用两条杠和四条杠的条纹标志。

更多关于adidas和 Thom Browne 的商标纠纷，详见《华丽志》历史报道：

• “三条杠”大战升级，adidas向联邦法院起诉 Thom Browne

  
  

• Thom Browne 为“红白蓝条纹”注册商标，遭adidas和 Tommy Hilfiger 反对

  
  

• “三条杠”大战落幕，adidas在与 Thom Browne 的商标侵权案中败诉

  
  

• adidas反对 Thom Browne 在欧盟注册“三条杠”商标的申请被驳回

相关标签

商标注册 商标转让 adidas 商标交易

上一篇：商标转让的信息怎样查询到呢？

下一篇：季白春